Surrey Crescent Beach 低密保卫战到底在护谁

刚看了 CBC 关于 Surrey 2050 的报道，又一次被 Crescent Beach 和 Ocean Park 的那种“这是我们私人俱乐部”的态度气到。住海边的人坚称加一点联排屋就会“破坏社区特色”，甚至想用“历史街区”这套把房子和街区整个冻住，只为挡住新邻居。问题是，那是公共海岸线，不是某些业主的后花园。Surrey 是全加拿大增长最快的城市之一，总不能把人口全塞去别的社区，让最抢手的地段永远保持低密度。更离谱的是，他们一边抱怨老旧下水道和两车道道路，一边又反对能带来税收和省级投资（报道里说的 10 亿资助）的新住房。如果真的在乎可负担性，不想让长者没地方缩小居所、年轻家庭被迫搬走，就不能继续让几个街坊协会决定谁配住在海边。

Crescent Beach 那边真是典型的 NIMBY 教科书了，动不动打“历史街区”牌，这么抢手的海边地段还死守独立屋也太不现实。

Surrey 人口涨成这样，2050 规划还被几个海边社区拖后腿，最后挤压的还是 Fleetwood、Clayton 那些已经塞爆的地方。

每次去 Crescent Beach 都被那种“你们是游客我们是主人”的氛围劝退，其实公共海岸线理应属于整个 Metro Vancouver。

他们口口声声说基础设施老旧，但又反对能带来更多税基的中密度开发，难怪下水道和路几十年都升级不了。

Ocean Park 那块如果能加点 4～6 层的木结构公寓，很多本地退休长者就不用卖房跑去 Langley、Abbotsford 了。

大温现在各市都在抢省里的基础设施资金，Surrey 要是被几个 NIMBY 社区拖住，到头来钱都被 Coquitlam、Burnaby 拿走。

历史保护没问题，但应该是保护建筑和公共空间，而不是拿来当挡箭牌，拒绝任何联排和小公寓。

说到底，海边风景大家都想享受，规划上至少应该保证有一部分新住房是真正能被中产和年轻家庭负担得起的。