当 Iran 把“国际法”当护身符，人权律师质疑这套规则还有没有存在意义

《Globe and Mail》一篇社评这两天在 Canada 引发不少讨论：在现行国际法框架下，Iran 这种长期输出恐怖、压迫人民、威胁 Israel、追求核武、资助 Hezbollah、Hamas、Houthi 等组织的政权，反而能用“国际法”来当盾牌。人权律师 Irwin Cotler 指出，UN 宪章“不是自杀条约”，如果法律只在乎程序和字眼，却对持续几十年的恐怖输出、暗杀异见、网络战、地区破坏视而不见，那国际法就变成流氓国家的最佳庇护所。问题已经不是 Israel、US 是否完美合规，而是：当法律被用来保护最蔑视法律的一群人，这套规则还配不配继续原样被遵守？

国际法这事儿太虚了，在大温这边天天看各国领事馆门口拉横幅抗议，就知道大家对联合国那套都失望透顶了。

Cotler 在蒙特利尔搞人权这些年了，他说的话还是有分量的，不过加拿大在 UN 里也就嘴上强硬，真到投票和制裁就开始犹犹豫豫。

Iran 这种用代理人打仗的，把国际法玩成漏洞攻略，结果加拿大这边反倒天天担心本地清真寺和犹太学校安全，受累的还是普通人。

老实讲，国际法现在更像是大国和流氓国互相斗法的工具，像我们在大温纳税的小老百姓，顶多是看个新闻心里骂两句，也改变不了什么。

UN 靠安理会那几票就能把事情拖几年，和我们这里市政府开会拖拖拉拉还真是有点像，只不过人家拖的是生死问题。

每次看到中东局势升级，SkyTrain 站、UBC、SFU 周围马上就有游行，国际法争议最后都变成本地社群撕裂，感觉特别无力。

如果国际法继续放任这种“输出恐怖 + 一边喊受害者”的操作，长远看加拿大的难民与安全政策也得被迫调整，大温肯定是首批压力点之一。

说句现实点的，国际法现在更像是外交话术，真出事各国还是看自家军力和同盟，和我们在这里讨论租金、房价一样，理想和现实完全两套体系。