被 Iran 借壳的国际法还是公平规则吗

《Globe and Mail》一篇社论最近在加拿大这边讨论挺多：它质疑，现在的国际法是不是已经变成流氓国家的盾牌。以 Iran 为例，多年追求核武、资助 Hezbollah、Hamas、在全球追杀异见、搞网络战、在国内高压镇压，历史上还有德黑兰人质危机、布宜诺斯艾利斯爆炸案等纪录，却可以转身拿联合国宪章和各种公约来为自己挡子弹。人权律师 Irwin Cotler 提醒，UN Charter 不是“自杀条约”：如果法律只要求对方“枪已经顶在你头上”才能动，等到威胁被认定为“迫在眉睫”时，往往已经太晚。问题就来了：当一套规则被用来系统性保护像 Iran 这样的政权，这样的国际法还算公正吗？是不是该改革，而不是继续装作一切正常？

国际法这套在大温这边移民圈讨论挺多的，大家一边骂 Iran 一边又对 UN 完全不抱希望，感觉就像我们本地治安一样，规则在那儿但坏人总能钻空子。

Cotler 在蒙特利尔那边名气挺大的，UBC 有些讲座也提过他那套“不是自杀条约”的说法，不过真要改革联合国，看看安理会那几位，感觉比在温村批个楼还难。

Iran 这种玩法，其实在 Richmond 一堆中东餐馆里聊天都能听到，很多人家里亲戚还在那边，讲起来比新闻可残酷多了，国际法确实有点纸老虎的味道。

说实话，国际法本来就是强国游戏，小国和普通人用来自我安慰的，Iran 能这么玩，还是因为背后有人撑腰，单骂规则不如看谁在操盘。

在素里这边搞社工的朋友说，来做难民申请的一些伊朗年轻人，讲起国内那种压抑跟追杀，跟我们在新闻里看到的完全不是一个量级，听完你就更怀疑现在这套国际秩序有没有用。

改革国际法听着很宏大，但在加拿大这边连对 Iran 的制裁政策都互相打架，联邦一个说法、省里又一套，感觉从身边的小事就能看出来有多四不像。

也不能全说是“被 Iran 借壳”，很多西方国家自己遇到事也拿国际法当挡箭牌，温哥华这边开研讨会讲 rule-based order 的一堆，真遇到利益冲突照样双标。

其实大温这边不少伊朗留学生、移民本身是反对政权的，他们最无奈的就是：自己冒着风险跑出来，结果国际社会嘴上谴责，行动上还是被那套老规矩绑死。